鸭式气动布局飞机好吗？

这个问题只要是个有些见识的航空爱好者，那都会毫不犹豫的给出答案：“当然好，这东西实在是太牛逼了，碉堡了啊。”

那么问题又来了：为什么在战斗机中没有全面进入鸭式气动布局化，有些飞机依然是常规布局？

嗯这是一个值得深思的问题，原因自然是是

“我知道了，原因是飞机的发源地，世界航空工业最牛逼、最皿煮、最滋油的美帝就没有将鸭式气动布局战斗机投入定型。”

这就是原因所在了，我大美帝就没有玩这种鸭式气动布局飞机。

在航空工业最发达的美国，没有使用鸭式气动布局的战斗机，这确实有些令人不解，但这也是有原因的，美帝点开了另外一条主流科技树。

没错，不就是产生能流经主翼前缘的脱体涡流吗？这个简单啊，我们也会。我有边条翼，同样可以达到近距离耦合鸭式气动布局的作用。

在六十年代，空气动力学发现能量较大的机翼前缘托体涡流可以增升，强化机动。

于是空气动力设计师就开始研究能产生前缘脱体涡流的技术，由此就产生了两大技术分支：边条翼、近距离耦合鸭式气动布局。

也就是说能和侧板配合的不仅仅是近距离耦合鸭式气动布局，同样能产生主翼前缘脱体涡流的边条翼好像也是可以的，这样一来侧板技术真的就可以不用吊死在十号工程上面。

边条翼这东西研究也是渐进的。一共经过了三个阶段，从早期f16、f18、su27。有了第一阶段的边条翼设计，出现“s”型、带向内弯曲弧度的三角形两种。这是早期研究边条翼还不算太透彻。拿出的一些比较保守的方案。

但是到了后来的超级大黄蜂、枭龙两款飞机上面就出现了了更加进一步的哥特式大边条翼，这相对于第一代的f16、su27所使用的第一代边条翼又有了很大的提升，特别是在涡流产生的效率上又达到了一个新的高度。

甚至哥特式边条翼产生涡流的效率可以说是边条翼的最强阶段，比起近距离耦合鸭式气动布局也不会弱了太多。

当然，在f22这种通过机体折边来产生涡流，也算是边条翼的变种，不过效率上因为要兼顾到隐身性能，自然就有些不如哥特式边条翼。

想到这里杨辉激动万分，这真是山穷水复疑无路。柳暗花明又一村。真是应了刘军那句话，现在侧板技术可以不用在十号工程这一棵树上吊死。

不就是大边条翼嘛，这有啥，咱们自己搞，需知后世界的歼七魔改到了枭龙这个阶段，就用上了大边条翼这个好东西，现在咱们正好就在魔改歼七，巴拉一下咱就能用上。

不过现在的歼七四、歼七五两款飞机安排上大边条翼在时间上就不够了，改动还是有些过大。恐怕只能是在下一次的改动中才能用上，这么好的东西，时间关系居然没办法用上来，想想就有些令人扼腕叹息。

哥特式大边条翼这东西杨辉在大学的毕业技术论文就是这个。搞起来还不是得心应手，就是这个该死的气动探索时间，而且这哥特式大边条翼改起来还有些麻烦。主翼后面还要加上一段又像边条又像尾撑的外段，改动起来挺麻烦的。